Philosophy Journal of the Higher School of Economics

Философия. Журнал Высшей школы экономики. Том 9, №3

2025-09-30T21:31:45+03:00

Дорогие коллеги!

Позвольте представить третий выпуск девятого тома издания «Философия. Журнал Высшей школы экономики». В этот номер вошли статьи по логике, истории философии и различным направлениям практической философии — не только (и даже не столько) по философии права и политической философии, как было в предыдущем выпуске, но и по этике, эстетике, философии науки, философии медиа и проч.

Открывает выпуск раздел «Логика и философия». Зинаида Александровна Сокулер рассуждает о дебатах вокруг одной из наиболее обсуждаемых ныне интерпретаций «Логико-философского трактата». Антонина Викторовна Конькова и Владимир Ильич Маркин предпринимают попытку экспликации суждений воображаемой (неаристотелевой) логики Николая Александровича Васильева (1880–1940). Подчеркну, что интерес ученых к наследию такой фигуры, как Васильев, выходит далеко за пределы собственно логики. Поэтому данный текст может быть любопытен широкой философской аудитории. Давид Васильевич Хизанишвили применяет когнитивный подход к рациональной ревизии убеждений. Замыкает раздел статья Георгия Юрьевича Филатова и Максима Дмитриевича Евстигнеева, посвященная понятию философского анализа в наследии Людвига Витгенштейна, Гилберта Райла и Питера Фредерика Стросона.

Рубрика «История философии» представлена двумя исследованиями. Дмитрий Аркадьевич Федчук сопоставляет подходы Моисея Маймонида и Фомы Аквинского к теоретическому схватыванию интеллектом Бога. Анна Сергеевна Платанова пишет о том, как Николай Бердяев, критикуя Мартина Хайдеггера, смог сформулировать собственную философию как экзистенциальную. Эта статья может внести определенный вклад в дискуссии о том, можем ли мы считать Хайдеггера представителем экзистенциальной философии.

В разделе «Практическая философия» представлено пять исследований. Начинается рубрика с амбициозной и в хорошем смысле полемической статьи Софьи Владимировны Тихоновой и Лады Владимировны Шиповаловой. Авторы постулируют, что цифровые технологии переформатировали социальные институты и структуры производства и распределения знания. В итоге, по мнению авторов, медиальность становится ключевой характеристикой нынешнего этапа развития науки. И раз уж наука выполняет коммуникативные функции медиа, то Софья Тихонова и Лада Шиповалова предлагают новый термин «медианаука». О том, что это такое, можно почитать в статье. Думаю, наши читатели с удовольствием подискутируют с изложенной позицией. Елена Владимировна Тимошина возвращается к теме философии права, начатой во втором выпуске девятого тома. Автор рассматривает одну из версий реабилитации общего блага, а именно «конституционализм общего блага», и полемику вокруг этого проекта. Михаил Антонович Степанов пытается разобраться в довольно сложном вопросе — он хочет контекстуализировать современную республиканскую теорию. Сложным вопрос делает то, что республиканизм как современная теория слишком противоречив, и именно с этим сражается автор. Иван Геннадьевич Снетков исследует проблему необходимости интеграции моральных ценностей в архитектуру систем искусственного интеллекта. Наконец, Майя-София Дмитриевна Жуматина анализирует живопись Поля Сезанна, используя в качестве метода феноменологическое учение Мориса Мерло-Понти.

В рубрике «Переводы и публикации» мы продолжаем печатать перевод трактата Джорджа Дальгарно «Искусство знаков». Публикация пятой и шестой глав трактата предваряется вступительным словом Наталии Александровны Осминской — редактора перевода. Особенно рад заметить, что этот перевод трактата уже не первый год осуществляется в рамках инициативного студенческого проекта. Переводчиками пятой и шестой глав и комментаторами выступили Эмиль Рахманкулов, Рената Идрисова, Илья Онегин. В разделе «Размышления над книгой» Мария Дмитриевна Марей рефлексирует над русским переводом (2025) «Тирании ценностей» Карла Шмитта. В разделе «Научная жизнь» дан подробный обзор вот уже Шестых «Бибихинских чтений», прошедших на факультете гуманитарных наук НИУ ВШЭ 27–28 июня 2025 года.

Спасибо, дорогие читатели, что проявляете интерес к журналу.

Александр Павлов

Философия как преодоление философии

2025-10-04T23:08:10+03:00

Рассматривается активно обсуждающаяся в современной литературе так называемая «решительная» интерпретация «Логико-философского трактата». Ее сторонники требуют от исследователей и последователей Витгенштейна наконец серьезно отнестись к словам Витгенштейна, что тот, кто понял его, должен отбросить все его предложения как бессмысленные. «Решительность» заключается в том, чтобы признать необходимость исполнить это витгенштейновское требование, которым он завершает свой «Трактат». Сторонники названной интерпретации заявляют, что проводимое многими современными авторами различение просто бессмыслицы и бессмыслицы, исполненной глубокого смысла, проясняющей, чреватой инсайтами и т.п., искажает замысел «Трактата». Они настаивают, что в названном труде Витгенштейна нет никаких учений, никакой концепции или теории: ни о сущности мира и языка, ни о сущности предложения, ни о логическом, ни о необходимости различать то, что может быть сказано, и то, что может быть только показано предложениями. Анализируются основные аргументы защитников «решительной» интерпретации: указание на злоупотребление разговорами о том, что не может быть сказано; интерпретация метафоры лестницы, которая должна быть отброшена; цитаты, к которым они апеллируют; перспектива единой трактовки интеллектуальной эволюции и философии Витгенштейна, которая выступает теперь как от начала до конца направленная к одной цели — устранения философских проблем путем показа бессмысленности выражений, в которых они формулируются. Подчеркивается, что «решительная» интерпретация оставляет необъяснимым, зачем были написаны все предложения «Трактата». Как можно посвятить годы своей жизни занятиям философией, держась убеждения, что она вся состоит из бессмыслиц, которые нужно отбросить? А если счесть это неправдоподобным, то как тогда понять собственные слова Витгенштейна о бессмысленности философских утверждений и проблем? Показывается, что слабость «решительных интерпретаторов» связана со слишком узким пониманием функции предложений и роли, которую последние могут играть. Поэтому критерии разграничения предложений на осмысленные и бессмысленные оказываются у них слишком узкими.

Суждения существования и воображаемая логика Н.А. Васильева

2025-10-04T23:06:56+03:00

В статье предпринимается попытка экспликации суждений воображаемой логики Н.А. Васильева с использованием суждений существования. Под суждением существования в традиционной логике понималось суждение, предикатом которого является термин «существует», а в качестве субъекта выступает некий термин или последовательность терминов. По мнению некоторых предшественников современной логики, суждения существования имеют более фундаментальный статус по сравнению с атрибутивными суждениями, в том смысле, что вторые могут быть редуцированы к первым. В качестве современной реконструкции воображаемой логики в статье рассматривается логика IL, предложенная в работе Т.П. Костюк и В.И. Маркина «Формальная реконструкция воображаемой логики Н.А. Васильева» (1998). На основе анализа текстов Васильева показано, что формальная семантика данной системы вполне соответствует интерпретации суждений воображаемой логики, которую имел в виду сам ее автор. Построен язык, позволяющий осуществлять формальную запись суждений существования для случая, когда с каждым общим термином связываются три экстенсиональные характеристики: не только его объем и антиобъем, но и противоречивая относительно этого термина область. Для данного языка сформулирована семантика, в которой используется тот же класс моделей, что и в логике IL. Задан перевод формул языка IL в этот язык; доказано, что условия истинности суждений воображаемой логики эквивалентны условиям истинности их переводов в «воображаемой» логике суждений существования (логике ILΥ. Последнее означает, что данный перевод погружает IL в ILΥ. Осуществлена аналитико-табличная формализация логики ILΥ. Доказаны метатеоремы о семантической непротиворечивости и полноте. Сформулирована разрешающая процедура, позволяющая решать вопрос о доказуемости или недоказуемости произвольной формулы языка ILΥ методом аналитических таблиц. Данная процедура обеспечивает адекватный алгоритм проверки на валидность любого утверждения (в том числе любого силлогизма) воображаемой логики.

Рациональная ревизия убеждений

2025-10-04T23:09:12+03:00

В статье анализируется понятие рациональной смены, или ревизии, убеждений в контексте персуазивной коммуникации. Стандартное представление о рациональности как следовании правилам формальной логики приводит к формулировке столь идеализированных критериев рациональной ревизии, что их достижение оказывается невыполнимым вследствие ограниченности познавательных способностей человека. Таким образом, основанные на требованиях формальной логики критерии рациональности не могут служить источником прескриптивных норм рациональной ревизии убеждений. Подходы в рамках парадигмы ограниченной рациональности пытаются учесть эти когнитивные ограничения людей с целью создания прескриптивных норм, которые могли бы быть в принципе достижимы для участников персуазивной коммуникации. К числу таких ограничений принято относить несовершенные память и вычислительные способности. Однако, как показывает множество исследований в рамках когнитивной науки, в большинстве случаев реального применения рассуждений причиной ошибочных убеждений и принятия неоптимальных решений являются не указанные ограничения, а те или иные особенности функционирования когнитивных механизмов, обычно ассоциируемые с тем, что в теориях двойных процессов принято называть процессами первого типа (система 1). В статье обосновывается тезис о необходимости дополнения прескриптивных норм рациональной ревизии убеждений с учетом данных особенностей для того, чтобы эти нормы были не просто реализуемы в принципе, но чтобы их реализация была достижима на практике. Приводятся конкретные способы дополнения этих норм.

Грамматика, карта, терапия

2025-10-04T23:06:31+03:00

Данная статья посвящена понятию философского анализа в творчестве трех классиков аналитической философии — Л. Витгенштейна, Г. Райла и П.Ф. Стросона. Их, как и многих современников, объединяет тезис о том, что философский анализ не открывает нового знания, а лишь проясняет то, что до этого было неясным. Однако, в отличие от мейнстрима аналитической философии XX в., особую роль перечисленные философы отводят метафилософским метафорам, при помощи которых объясняют собственные философские проекты. Метафоры в их творчестве представляют не просто иллюстрации к тезисам, но выступают «ходами» в рассуждениях. Райл сравнивает философский анализ с работой картографа. Эта метафора позволяет ему сформулировать доктрину анализа как доктрину концептуальной картографии. Витгенштейн, хотя и использует метафору карты, в центр своей метафилософской рефлексии помещает метафору терапии. Философская проблема — это болезнь, которую лечит философ-терапевт. Стросон оппонирует и Райлу, и Витгенштейну, сравнивая философский анализ с составлением пособия по грамматике. В этой модели цель анализа — выявление фундаментальной структуры нашего мышления. Обращение к данным метафорам позволяет нам показать, каким образом философы приходят к трем различным моделям анализа. Стросон настаивает на возможности систематической аналитической философии, эксплицирующей фундаментальную концептуальную схему. Витгенштейн же, напротив, считает, что анализ не может быть систематическим и преследует в первую очередь терапевтические цели. Райл занимает срединную позицию. Кроме того, наша реконструкция позволяет обратить внимание на то, что все три философа как будто выходят за пределы аналитических максим, под которыми они эксплицитно подписываются.

Познание конечным интеллектом бесконечной сущности Бога у Моисея Маймонида и Фомы Аквинского

2025-10-04T23:08:35+03:00

Попытка мышления бесконечной сущности Первого Начала имела место во всех монотеистических традициях. Историко-философский интерес вызывает сопоставление подхода к теоретическому схватыванию интеллектом Бога у Моисея Маймонида и Фомы Аквинского. Близкие по целевой причине, две концепции различались содержательно, формально. Маймонид обосновывает свой запрет на предикацию Творцу сущностных атрибутов посредством указания на недопустимость внесения разумом множественности в Его абсолютное единство. Фома же разворачивает концепцию, позволяющую мыслить бесконечное сущее без ущерба его онтологической простоте, но при этом такое сущее становится доступным мышлению без привнесения тех тавтологий, в которые впадает метафизика и теология Маймонида, когда повторяет одинаковые формулировки природы Единого, по смыслу близкие к тексту Торы. Другие же варианты речи о Первом у Маймонида запрещены, ибо они ограничивают Бога, потому что нарушают высшую простоту сущности Первоначала, когда разум предицирует множественные атрибуты постигаемой им природе Всевышнего. Именно продумывание Аквинатом смыслов esse позволило философски обосновать познание Бога по аналогии. Ведь бытие Первой причины и бытие конечной вещи суть разноприродные модусы экзистенции. Однако мы мыслим различные виды существования, подразумевая при этом, что смысл бытия Первой Причины нам доступен лишь в очень приблизительном модусе понимания: человеческий интеллект схватывает esse как сущность самого Творца через его соотнесение с бытием конечных вещей — аналогически. Максимальное не имеет границы и поэтому недоступно рассудочному мышлению в полноте своей чтойности, однако мышление удовлетворяется неполным пониманием сущностных свойств Первого начала.

Николай Бердяев и Мартин Хайдеггер

2025-10-04T23:07:09+03:00

В статье рассматриваются концепции времени Николая Бердяева и Мартина Хайдеггера — ключевых фигур в русской и немецкой экзистенциальной философии. Цель статьи — прояснить, как критика Бердяевым представления о времени в философии Хайдеггера повлияла на определение им своей философии как экзистенциальной. Показано, что оба философа ставят перед собой задачу преодоления онтологий определенного типа, лежащих в основе ряда позитивных наук и даже в основе особой разновидности теологии и базирующихся на объективации того, что Бердяев называет первореальностью. Однако, с точки зрения Бердяева, Хайдеггеру не удалось довести до логического конца свой проект и создать философию первореальностей: он остался в рамках объективированной метафизики, тогда как Бердяеву, который вернулся к дуалистическому пониманию реальности, восходящему к философии Канта, удается философски выразить реальность духа и показать многоплановость времени, раскрывающегося по-разному в разных состояниях реальности. Именно философию, которая преодолевает план объективации и сама не есть объективация предельных оснований бытия, Бердяев называет экзистенциальной.

Медианаука как актант новой социальной онтологии

2025-10-04T23:06:43+03:00

Статья посвящена современному этапу развития науки. Авторы анализируют его с позиций широкого социального контекста, показывая конгруэнтность процессов, выступающих ключевыми факторами научного развития сегодня и детерминирующих его «изнутри» и «извне». В качестве таковых факторов выступают цифровые технологии, широчайшее распространение которых в современном обществе переформатировало как социальные институты в целом, так и структуры производства и распределения знания. С одной стороны, институты перестали быть замкнутыми автономными мирами, на микроуровне они размыкаются в пространства горизонтальных цифровых сетей. Технологии умных толп сращивают институт науки с активистами, волонтерами, энтузиастами через практики гражданской науки. С другой стороны, цифровые технологии пронизывают методологию современной науки, начиная с приборной базы естественных наук и заканчивая инструментарием цифровой гуманитаристики. При этом развитие самих цифровых технологий, ближайшей перспективой которых является сильный искусственный интеллект, неразрывно связано с научными исследованиями. Поскольку цифровые технологии относятся к социально-онтологическому разряду «медиа», постольку медиальность становится ключевой характеристикой современного этапа развития науки. Она проявляется также в усилении опосредующих функций науки: территория диалога науки и общества больше не сводится к прагматическим процессам переговоров о нуждах науки и аксиологической калибровки ее целей. Экспертные научные практики канализируют дискуссии по острым социальным проблемам, задавая границы их принципиальной разрешаемости, а трансдисциплинарные практики производства и распределения знания опосредуют основной массив социальных действий. Авторы рассматривают необходимость концептуального сдвига относительно науки в контексте современной социальной онтологии, а также его возможность в контексте современных исследований науки. При этом они приходят к выводу о том, что наука выполняет коммуникативные функции медиа в современном обществе и на этой основе предлагают термин «медианаука» для фиксации специфики ее современного этапа.

Конституционализм общего блага

2025-10-04T23:07:46+03:00

В статье рассматривается современный проект реабилитации общего блага — понятия классической естественно-правовой традиции, предложенный профессором Гарвардской школы права Адрианом Вермелем в постлиберальной концепции «конституционализма общего блага», а также развернувшаяся вокруг этого проекта широкая полемика. В первом разделе дается эскиз основных положений постлиберальной программы, главный посыл которой — возрождение уничтоженных либерализмом чувства и практик социальной солидарности. Предметом второго раздела является сама концепция конституционализма общего блага. Показана противоречивость понимания Вермелем общего блага как самого по себе, так и в соотношении с индивидуальными правами, что связано с использованием томистского понятия общего блага без учета предполагаемой данным понятием трансцендентной перспективы целей человека. Поскольку Вермель не предъявляет какого-либо видения природы человека, без прояснения которой невозможно прояснить и понятие общего блага, в третьем разделе представлен опыт развития его концепции М. Фораном, сосредоточенный на естественно-правовом обосновании достоинства во взаимосвязи с общим благом. Последний раздел посвящен критическому обсуждению концепции Вермеля. Критики предъявляют конституционализму общего блага претензию в отказе от либерального идеала моральной нейтральности и интервенции религиозной морали в право при поддержке государственных институтов. Однако более точным было бы диагностировать эту концепцию как попытку обосновать возможность замены морали секулярного общества, продвигаемой при помощи тех же политических институтов, религиозной моралью. Отмечается, что сформировавшийся в рамках католического интегрализма конституционализм общего блага напоминает описанный Достоевским проект Великого инквизитора, в котором «царство покоя и счастия» было построено на чуде, тайне и авторитете. В проекте Вермеля мы находим авторитет правителя, недоступную подвластным тайну общего блага и чудо в виде изобилия и процветания, с благодарностью принимаемое подвластными. Обзор полемики вокруг концепции Вермеля приводит к выводу о глубоком расколе внутри американского юридического сообщества в понимании оснований, особенностей и путей развития конституционной традиции США.

Республиканизм: опыт концептуализации

2025-10-04T23:09:00+03:00

После переоткрытия республиканизма во второй половине XX в. представителями Кембриджской школы политической мысли он остается одним из наиболее востребованных направлений в современной политической философии. Однако несмотря на относительно широкую известность, в его осмыслении имеется ряд серьезных концептуальных проблем. Одна из них — наличие когерентной традиции республиканской мысли. Для решения данной проблемы необходимо в первую очередь обратиться к богатому опыту концептуализации республиканизма, который и стал предметом предлагаемой статьи. Автор исследует содержание, вкладываемое современными республиканскими теоретиками в понятие «республиканизм», а также то, насколько их взгляды согласуются друг с другом. Отдельное внимание уделяется истории данного термина, который появился лишь в конце XVII в., а также вопросу соотношения терминов «республиканизм» и «неореспубликанизм». Подробно анализируется ряд региональных и синтетических подходов к пониманию республиканизма. Автор показывает, что современная республиканская теория неоднородна и противоречива. Представители различных подходов порой серьезно расходятся во взглядах на ключевые моменты ее концептуального содержания, что существенно осложняет выработку такого понимания республиканизма, которое позволило бы говорить о нем как об обладающем внутренним единством направлении политической мысли. В заключении на основании полученных данных также предпринята попытка обозначить пересекающиеся в рассмотренных подходах темы, которые могут стать отправной точкой для дальнейшего поиска в данной области.

Метаэтические основания выравнивания искусственного интеллекта

2025-10-04T23:08:23+03:00

В статье исследуется проблема выравнивания (alignment problem) — необходимость интеграции моральных ценностей в архитектуру систем ИИ для минимизации экзистенциальных рисков. Рассматриваются концептуальные решения проблемы выравнивания, такие как утилитарные принципы С. Рассела и концепция «когерентной расширенной воли» Э. Юдковского. Вводится понятие «метапроблемы выравнивания». В ходе анализа концептуального различия между «сильным» и «слабым» ИИ автор приходит к выводу, что для них требуются разные подходы к решению проблемы выравнивания. Автор анализирует существующие методологические подходы к решению этой проблемы, включая подход «от принципов к практике» и «практико-ориентированный» подход, подчеркивает их ограничения, такие как трудности с операционализацией моральных принципов и учет индивидуальных моральных предпочтений, и рассматривает перспективность «гибридных» подходов. Рассмотрение метаэтических оснований может решить одну из ключевых проблем гибридных подходов, связанных с неясностью критериев «качественности» данных. Предлагается использование концептуальных моделей морали, выработанных в рамках метаэтики, — нон-натурализма (интуиционизма) и морального натурализма — как основы для разработки новых гибридных стратегий выравнивания. Нон-натуралистический подход опирается на моральные интуиции, исследуемые через экспериментальную философию, тогда как натуралистический подход использует нейробиологические данные для выявления моральных «фактов». Преимущество нон-натурализма в том, что в его рамках оказывается возможным соотнести индивидуальные и коллективные моральные интуиции посредством преодоления ценностных разрывов между человеком и ИИ. Натурализм же позволяет вывести моральные принципы из наблюдаемых фактов о природе человека, делая системы ИИ более прозрачными и предсказуемыми. Метаэтические основания влияют на проектирование ИИ, а их эксплицитный учет позволяет не только разработать эффективные методологии выравнивания, но и эмпирически оценить перспективность метаэтического подхода в решении проблемы выравнивания. Статья вносит вклад в дискуссию о метаэтических основаниях выравнивания ИИ. В ней предлагаются направления для будущих исследований, указываются возможные пути согласования проектируемых систем ИИ с моральными ценностями.

В оке Сезанна, в духе Мерло-Понти

2025-10-04T23:07:58+03:00

В статье проводится анализ живописи Поля Сезанна через фундаментальное отношение видимого и видящего, описанное в феноменологическом учении Мориса Мерло-Понти и концептуализированное нами как «диалектика видимого и видящего» (ДВиВ). Сезанн для Мерло-Понти имел особый статус «живописца живописи»: феноменология ви́дения Мерло-Понти и его трактовка работ Сезанна созидаются друг на друге. Однако систематического наложения ДВиВ на Сезанна сам философ и исследователи не проводили, из-за чего наша статья представляет собой авторское расширение работы самого Мерло-Понти. Предложенный подход междисциплинарный, так как помимо аппарата самой феноменологии видимого в нем задействуется и искусствоведческий формальный анализ. Через сами произведения художника мы рассматриваем истоки особого статуса живописи Сезанна для Мерло-Понти и предлагаем авторское расширение его трактовки философского содержания живописи Сезанна. ДВиВ мы прикладываем и к живописи как артефакту, и к самому живописному акту в отношении (i) того, как видит художник, и (ii) того, что именно он видит. Мы выделяем три области видимого в живописи (природа, артефакт и Другой) на основе феноменологии Мерло-Понти и отмечаем, что они резонируют с тремя живописными жанрами: пейзажем, натюрмортом и портретом. Также мы в духе феноменологии ви́дения концептуализируем на основе живописи Сезанна два полюса живописного ви́дения: «гештальтно-неартикулированный» и «оформленно-называющий».

Теория категорий в трактате Джорджа Дальгарно «Искусство знаков»

2025-10-04T23:07:21+03:00

В статье рассматриваются логические и эпистемологические основания проекта универсального философского языка шотландского лингвиста Дж. Дальгарно, изложенного им в трактате «Искусство знаков» (1661). Автор показывает, что в построении категориального ряда, положенного в основу лексикона философского языка, Дальгарно гораздо более последователен, чем это предполагалось ранее исследователями его наследия (Слотер, Маат). Отвергая, как и Уилкинс, схоластическое учение о субстанциальных материальных формах, Дальгарно в духе умеренного номинализма трактует понятия субстанции и акциденции как абстрагированные от реальных экстраментальных вещей ментальные сущие. Автор показывает, что понимание формы вещей не как выраженной в определении «чтойности» вещи, постигаемой ранее ее акциденций, а как совокупности отношений, в которые одно сущее вступает с другими сущими и которые не могут быть полностью постигнуты человеческим умом, сближает логическую реформу Дальгарно с так называемой метафизикой отношений херборнских энциклопедистов и «Диссертацией о комбинаторном искусстве» (1666) Лейбница. При этом Дальгарно, со своей стороны, указывает на невозможность построения универсального языка на основании полного логического анализа понятий. Автор приходит к выводу, что решение Дальгарно положить в основу своего лексикона минимальное количество корневых слов и максимально соблюсти генетический метод словообразования было обусловлено преимущественным влиянием пансофии Я. Коменского, согласно которой метод изучения языков состоит в постижении интеллигибельного порядка мироздания. Таким образом, Дальгарно, учитывая деэссенциалистские тенденции философии Нового времени, рассматривает язык как когерентную, но подвижную систему знаков, структурирующую реальность на основе общих для всех людей ментальных актов и одновременно указывающую на границы человеческого познания.

Искусство знаков

2025-10-04T23:07:33+03:00

Перевод глав I–IV опубликован ранее: Дальгарно Дж. Искусство знаков : или универсальный характер и философский язык… (гл. I–IV) / пер. с лат. Н.А. Осминской (ред.), Э.Б. Рахманкулова, Р.Д. Идрисовой, И.С. Онегина, В.А. Янина // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2024. — Т.8, №2. — С. 331–382.

Оригинал: The Works of George Dalgarno of Aberdeen. — Edinburgh : T. Constable, 1834. — P. 48–59.

«Тирания ценностей» Карла Шмитта

2025-10-04T23:06:16+03:00

Размышления над книгой: Шмитт К. Тирания ценностей / пер. с нем. О.В. Кильдюшова. — М. : Праксис, 2025.

Шестые Бибихинские чтения

2025-10-04T23:08:47+03:00

Шестые Бибихинские чтения: обзор всероссийской научной конференции