Philosophy Journal of the Higher School of Economics

Представления о власти и обществе в трудах российских и западных интеллектуалов

2023-11-11T23:02:00+03:00

Этот номер журнала открывается блоком материалов, связанных с Александром Герценом и его интеллектуальным наследием. Среди статей номера этой теме посвящены работы Евгения Блинова и Федора Гайды. В статье Е. Блинова «”Самый независимый человек в свете”: Герцен об истоках и смысле русского номадизма» анализируются памфлет французского историка Жюля Мишле «Демократические легенды Севера», ответ на нее Герцена и последующая реакция Мишле. В центре рассмотрения автора — проблематика свободы, возможность увидеть в рассуждениях Герцена логику, сближающуюся с современными поисками потенциала сопротивления дисциплинарным техникам власти среди примитивных сообществ, и характерная нечувствительность Мишле к этим аргументам. Ф. Гайда в статье «Бремя ответственности: альтернативы идейной трансформации народничества в 1880-е гг.» предлагает нетривиальный взгляд на логику идейной трансформации народничества, трактуя кризис 1880-х как формирующий на выходе основные направления идейной и культурной жизни 1890–1910-х годов, в частности идейную рамку для культуры Серебряного века.

Также в этом номере представлен блок статей, связанных общей темой «Философия между Просвещением и Империей». Это работы Анастасии Углевой, Артема Кротова, Михаила Голубова и Ивана Куриловича. В статье А. Углевой анализируются революционные идеи Николя де Кондорсе, французского мыслителя XVIII века, в сфере общественного образования как фундаментальное основание политических и социальных преобразований современной ему Франции и одновременно как исключительный пример формирования народного суверенитета посредством конструирования уникальной научно-образовательной парадигмы, направленной на просвещение и воспитание граждан, способных к автономному суждению и социально ответственному действию. В статье А. Кротова анализируются основные положения политической программы Наполеона III, затрагивающие его понимание смысла истории, а М. Голубов и И. Курилович рассматривают проблему гетерономности субъекта самосознания в рамках философского проекта французского неогегельянца Александра Кожева.

Статья Елены Князевой рассказывает о креативном образовании и креативном преподавании как о фундаменте современной образовательной политики, ориентированной на устойчивое будущее, Александр Марей обращается к анализу представлений о власти в исторических исследованиях, а Мария Марей пишет о суждении как о политической проблеме.

Номер продолжается дискуссей вокруг статьи Валентина Бажанова об искусственном интеллекте, о технологии Big Data и об особенностях современного политического процесса, а также откликами на статью Сергея Никольского, опубликованную во 2 номере этого года.

В разделе «Переводы и публикации» в герценовском блоке номера выходят мемуарные зарисовки Ирены Желваковой — создательницы и руководителя Дома-музея Герцена в Москве (отдел ГМИРЛИ им. В. И. Даля). Написанные с живым юмором и острым взглядом, они дают возможность ощутить плотность и многоплановость культурной и интеллектуальной жизни Москвы 1950–1980-х годов, ту атмосферу, в которой происходит новое, непосредственно влияющее на нас по сей день обращение к герценовской, декабристской, а следом и народнической и народовольческой проблематике. Публикация сопровождается вступительной заметкой Андрея Тесли, ему же принадлежит и рецензия на вышедшие в 2021 г. в издательстве ПСТГУ «Письма к брату Антонию» Георгия Флоровского, охватывающие период с 1946 по 1968 год. Первой большой научной работой Флоровского было исследование путей интеллектуального становления Александра Герцена, и внимание к Герцену не оставляло Флоровского на протяжении практически всей его творческой жизни: он рассматривал его как одну из ключевых фигур не только русского, но и общеевропейского XIX века.

Также в рубрике «Переводы и публикации» представлен перевод 17 и 18 глав «Левиафана» Томаса Гоббса, выполненный Елизаветой Столяровой под редакцией Александра Марея. В этих главах Гоббс описывает становление Левиафана в результате заключаемого людьми соглашения и рассуждает о необходимых правах и прерогативах высшей власти в учрежденной гражданской общности.

Кроме уже упомянутого текста Андрея Тесли, в номере представлены рецензии Марии Стениной на книгу Орели Нево «Прибой идентичности. Марк Ришир и Пьер Кластр перед этнологией», Олега Аурова на «Речь о диктатуре» Доносо Кортеса и Анны Лазаревой на книгу Кристины Гшвандтнер «Принимая конечность. О феноменологии православной литургии».

Завершает номер отчет о II Международном коллоквиуме, организованном ИОН РАНХиГС в рамках проекта «Интеллектуалы и власть».

«Самый независимый человек в свете»

2023-11-09T21:03:22+03:00

Статья посвящена анализу работы французского историка Жюля Мишле «Демократические легенды Севера» и полемического ответа на нее русского философа и публициста Александра Герцена. Работа Мишле представляет собой политический памфлет, в котором в тенденциозной форме описывается подавление русским правительством польского восстания 1830–1831. Французский историк не ограничивается анализом геополитического расклада сил в современной ему Европе, а приходит к выводу, что Россия представляет собой своеобразную патологию на фоне процесса модерного нациестроительства. Герцен в своем ответе соглашается с доводами Мишле о том, что режим Николая Первого играет реакционную роль в Европе середины девятнадцатого века, однако решительно отвергает далеко идущие выводы о моральной и культурной неполноценности русской цивилизации. Герцен описывает формирующуюся в России демократическую традицию, ставя акцент на ее социалистическом характере, который и делает ее куда радикальнее допускаемых в Европе буржуазных «полусвобод». Особое внимание он уделяет русской крестьянской общине, сохранившей «естественный коммунизм» и «дожившей до развития социализма в Европе». В заключительном разделе статьи проводятся параллели между анархическим коммунизмом Герцена и постструктуралистскими политическими теориями последней трети двадцатого века. В работах Пьера Кластра, Жиля Делёза и Феликса Гваттари, Дэвида Гребера и Эдуарда Вивейруша де Кастру развиваются идеи о содержащемся во многих примитивных и кочевых политических сообществах потенциале сопротивления дисциплинарным техникам власти и связанным с ними этатическим формам.

Бремя ответственности

2023-10-01T17:41:51+03:00

В статье рассматривается вопрос о направлениях идейной трансформации народничества в период его острого кризиса в 1880-е гг. Автор исходит из того, что гипертрофированное отношение народников к идее личной ответственности было осознано ими как тупиковое и потребовало радикального пересмотра. Исследование опирается на публицистику и источники личного происхождения, связанные с народнической средой. Автор приходит к выводу о наличии целого ряда разноплановых последствий происходившей рефлексии. Г.И. Успенский полностью пересмотрел базовое народническое представление о взаимоотношениях народа и образованного общества. Новая концепция «настоящей интеллигенции», сформулированная в рамках «теории малых дел», переносила объект ответственности с народа на самого себя и в перспективе создавала почву для широкой общенародной социальной активности. Принципиальный отказ от персональной ответственности (Н.М. Минский) создавал идейные условия для развития нового искусства периода Серебряного века. В политической сфере появилась возможность для синтезирования социалистического принципа справедливости и либерального принципа личных прав (Д.И. Шаховской), благодаря чему началось складывание идеологии кадетской партии (конституционализм, социальный либерализм). Однако объектом ответственности вместо народа могла стать не только личность, но и класс (воспринимаемый как лучшая часть народа) или государство (как выражение единства народа). Автор статьи приходит к выводу, что таким образом происходила эволюция таких народников, как Г.В. Плеханов и Л.А. Тихомиров. По мнению исследователя, в ходе переоценки ценностей народничества в 1880-е гг. родился целый ряд значимых для начала ХХ в. явлений культурной и политической жизни России.

Апология человеческого разума Николя де Кондорсе

2023-10-01T17:42:04+03:00

В статье анализируются революционные идеи Николя де Кондорсе, французского мыслителя XVIII века, в сфере общественного образования как фундаментальное основание политических и социальных преобразований современной ему Франции и одновременно как исключительный пример формирования народного суверенитета посредством конструирования уникальной научно-образовательной парадигмы, направленной на просвещение и воспитание граждан, способных к автономному суждению и социально ответственному действию. В основе предложенной им доктрины — не спекулятивное знание, а конкретизируемые в системе новых образовательных институтов концепты, воплощение которых способствовало преобразованию французской ментальности через эту систему и пониманию роли философского знания как общественно значимого инструментария, способного обеспечить этому обществу устойчивые основания для прогресса. И тот факт, что идеи Кондорсе были воплощены не только в родной ему Франции, но и далеко за ее пределами спустя 100–150 лет, служит свидетельством их плодотворности и значимости возвращения к их истокам в период очередного цивилизационного кризиса, который переживает сегодня как Россия, так и условный «коллективный Запад». Этот кризис проявляется прежде всего в мировоззренческих дилеммах и контроверзах, столкновении когнитивных парадигм, что требует осознания необходимости формирования новых образовательных моделей для воспитания нового типа человека как ответственного гражданина. Гражданское общество и свобода немыслимы для Кондорсе без просвещенности граждан и естественного неравенства, возникающего на основании разности способностей, талантов и личных заслуг.

Французская революция и Первая империя в интерпретации Наполеона III

2023-11-09T21:04:08+03:00

В статье анализируются основные положения политической программы Наполеона III, затрагивающие его понимание смысла истории. В известной мере продолжая линию рассуждения просветителей, он придерживался теории прогресса, который связывал с деятельностью выдающихся людей. Французскую революцию он считал событием великим, закономерным и позитивным, направленным на решение насущных социальных проблем. Но революция в его понимании удалась лишь частично, ее завершение и продолжение стали делом Первой империи. Именно в эту эпоху произошло примирение враждующих партий, хаос сменился порядком, был заложен фундамент последующего процветания страны. Реставрацию он рассматривал как отступление от линии прогресса, как торжество недостойных страстей, временный триумф политического трупа. Возврат к бонапартизму в подобном контексте представлялся ему естественным продуктивным шагом, обеспечивающим надежное будущее. Современную ему эпоху он трактовал как переходную, а политиков — как погрязших в мелочных расчетах и коррупции. На смену им должен прийти лидер, твердо следующий установкам великого императора. Новая власть должна пользоваться поддержкой народа, но не потакать низменным настроениям толпы. По его мнению, народ руководствуется в большей степени сердцем, чем разумом, а потому наполеоновская идея порождает особую разновидность политической веры. Наполеон III хотя и стремился стать выразителем идеи прогресса, отметая программу роялистов как направленную на сохранение отживших идей и отношений, в свою очередь, выступал с крайне консервативных позиций по многим вопросам, касавшимся политической организации общества. В умонастроении Наполеона III обнаруживаются черты, родственные позитивизму: подчеркивание роли науки в решении насущных социальных задач, ориентация на конкретные практические цели, признание невозможности общественной жизни вне определенной иерархии.

Атеизм без свободы

2023-11-11T23:02:41+03:00

В статье рассматривается проблема гетерономности субъекта самосознания в рамках философского проекта французского неогегельянца Александра Кожева. Цель атеистической философии Кожева — возвращение человеку достоинства свободного существа в ситуации отсутствия внемирного бессмертного бога, например, в его христианском понимании. С этой целью Кожев прибегает к найденной или сконструированной им феноменологии Гегеля — Хайдеггера. Она помогает ему обнаружить происхождение человеческого самосознания из желания, а не из разума, как полагала классическая философия. Эта же феноменология используется им для аргументации принципиальной конечности (смертности) человека. В статье демонстрируется, что Кожев неэссенциалистски выводит появление человеческого самосознания из неприродного желания признания. Его аргументы, направленные в первую очередь против Декарта, призваны доказать автономность самосознания, что, согласно мысли Кожева, совпадает с атеистической интуицией о несуществовании Бога — как монотеистического, так и философского. Противоположный атеистскому теистический тезис, по мнению Кожева, делает самосознание гетерономным: мыслит и действует не человек, а бесконечный Бог, в то время как человек полностью лишается агентности как субъект. В статье предлагаются реконструкция аргументации Кожева по его текстам разных лет и ее анализ. Мы приходим к выводу, что свобода человека доказана Кожевом только в одном из узких смыслов этого слова. Критика теистической позиции необязательно приводит к доказательству автономности эго, как рассчитывал Кожев. Кроме того, исходя из поставленных им самим условий, мы делаем вывод, что контринтуитивный атеисту Бог не является единственным возможным условием гетерономности эго, что сближает Кожева с «мастерами подозрения».

Креативные практики образования для устойчивого будущего

2023-10-01T17:41:37+03:00

Развитие креативности в образовательных и педагогических практиках анализируется в статье как фундамент современной образовательной политики, ориентированной на устойчивое будущее. В статье демонстрируется значимость трех подходов для практик креативного преподавания и креативного обучения: энактивизма, теории сложных систем и концепций мультиверса. Энактивизм фокусирует внимание на построении креативных и интерактивных образовательных сред и на развитии креативности индивидов от среды. Системный подход, базирующийся на понимании динамики сложных процессов, порождающих новые необычные, эмерджентные качества, позволяет понять способы пробуждения способностей учеников в их совместной деятельности с учителем. Ставшие популярными концепции множества миров (мультиверса) обосновывают многовариантность развития и наличие альтернатив как в настоящем, так и в будущем, причем увеличение разнообразия сегодня ведет к устойчивости завтрашнего роста. Мышление, пролиферирующее множество возможностей, смелость, необходимая для постановки вопросов, интерактивность и игра, эмоциональный интеллект и способность к воображению, осознанность и погружение, самодетерминация и умение взять на себя ответственность за допускаемый риск становятся необходимыми составляющими образовательных пространств, в которых креативность востребована как со стороны учащихся, так и со стороны преподавателей. Креативная педагогика партисипативна и лишена менторского тона со стороны преподавателя; она становится образовательным приключением с открытым концом, в котором происходят взаимное стимулирование и личностный рост. Креативная педагогика придает ценность обретению такого знания, которое, в свою очередь, становится инструментом получения новых знаний, а также соединению мышления и действия, что имеет ключевое значение для формирования умения отвечать на вызовы инновационного социального развития.

Представления о власти как объект исторического исследования

2023-11-09T21:04:39+03:00

В статье ставится проблема представлений о власти как объекта исторического исследования. Проведя анализ отечественной традиции мышления о власти и представлений о ней, автор подчеркивает, что для русскоязычных исследователей власть, как правило, мыслится как вневременная, аисторичная сущность. Это приводит к тому, что в работах историков все внимание сосредотачивается на анализе властной атрибутики, властных ритуалов и церемоний. При этом игнорируются средневековые теории власти, для отечественных исследователей их подменяет дефиниция, данная Максом Вебером. Автор отмечает, что власть и представления о власти обладают различной природой: в то время как власть сама по себе имеет социально-психологическую природу, понятие власти и представления о ней имеют природу социально-лингвистическую. Это означает прежде всего, что они возникают в языковой среде, в ней живут и развиваются. Соответственно, изучение представлений о власти без пристального внимания к языку эпохи и к существовавшим тогда дискурсивным модальностям мышления о власти будет заведомо неполным и не принесет удовлетворительных результатов. В заключительной части статьи автор предлагает пути для преодоления сложившейся ситуации. Главным образом речь идет о необходимости усилить внимание к дискурсивным моделям разговора о власти, принятым в ту или иную эпоху. Обращение к языку подразумевает в данном случае детальный анализ существующих теоретических построений о власти, созданных в рассматриваемую эпоху. Лишь после этого кажется легитимным обращение к анализу церемоний, ритуалов и символов.

Суждение как политическая проблема

2023-11-09T21:05:10+03:00

Данная статья посвящена краткому исследованию понятия суждения в философии Ханны Арендт. Когда современные философы в своих политико-философских размышлениях обращаются к понятию суждения как человеческой способности, обязанности или политической добродетели, то первой чаще всего вспоминают Ханну Арендт. Именно она в своих «Лекциях по политической философии Канта», в книге «Эйхман в Иерусалиме» и во множестве статей рассуждала о том, что же это такое — суждение. Есть ли у нас внятно сформулированное понятие о суждении? Является ли оно человеческой способностью — такой же, как способность к чтению или письму? Представляет ли оно собой часть разума или рассудка? Необходимо ли оно или это опциональная способность, без которой человек может прожить замечательную жизнь, ни в чем не испытывая недостатка? Предполагает ли оно умение размышлять, теоретизировать или этот навык лучше нарабатывается в практической жизни, политической жизни, а не в созерцательной? У Арендт можно найти ответы и на эти вопросы, и на тот, который, наверное, больше всего волнует тех, кто обращается к ее текстам о понятии суждения, — на вопросы о том, почему и когда эта человеческая способность обретает политическое измерение и какие у этого есть антропологические последствия. В статье мы рассмотрим определение понятия суждения, зададимся вопросом о том, как оно связано с понятием свободы, с мышлением, и обратимся к исследованию сферы политического, где человек, как свободное, действующее и мыслящее существо, реализуется в полной мере.

Искусственный интеллект, технологии Big Data (больших данных) и особенности современного политического процесса

2023-10-01T17:43:37+03:00

В статье предпринимается попытка рассмотреть особенности современного этапа развития работ в области искусственного интеллекта (AI) и технологий больших данных (Big Data), их возможностей, а также оценить их принципиальные ограничения, связанные с алгоритмическим характером их функционала. Эти соображения преломляются по отношению к динамике политических процессов (предвыборные кампании Б. Обамы, Д. Трампа, Х. Клинтон, Э. Макрона), к специфике политической аргументации и к ее воздействию на избирателей. Высказывается мнение о наиболее предпочтительных методах и тактике электоральных кампаний, претендующих на эффективность. Обращается внимание на процесс вепонизации — использования в качестве своего рода оружия — информации, который стимулируется особенностями приложений функционала AI и Big Data. Обсуждаются вопросы о том, в какой мере легальны и/или легитимны решения, принятые на основе «подсказок» со стороны AI или технологий Big Data; насколько они способны придать политической активности более рациональный характер и сделать ее «продукты» не столько более приемлемыми для людей, сколько более желательными для всего общества в целом, а не лишь для каких-то его «избранных» страт; наконец, может ли все человечество, так сказать, на глобальном уровне выиграть от прогресса информационных технологий.

Политическая субъектность науки перед вызовами искусственного интеллекта

2023-10-01T17:42:45+03:00

Дискуссия о статье Валентина Бажанова «Искусственный интеллект, технологии Big Data (больших данных) и особенности современного политического процесса».

Политический потенциал цифровых технологий

2023-10-01T17:42:31+03:00

Эволюция алгоритмов: на пути к технократии?

2023-10-01T17:43:11+03:00

Быстрые технологии и инертные институты

2023-10-01T17:42:58+03:00

Политическая субъектность науки в свете датацентризма

2023-10-01T17:43:24+03:00

Искусственный интеллект и технологии Big Data (больших данных)

2023-10-01T17:42:17+03:00

Связь переустройства общества и переделки человека

2023-10-01T17:41:24+03:00

Дискуссия о статье Сергея Никольского «Переустройство общества, пересоздание человека: крах иллюзий».

Мысль о переустройстве мира и пересоздании человека

2023-11-11T23:03:45+03:00

Дискуссия о статье Сергея Никольского «Переустройство общества, пересоздание человека: крах иллюзий».

Взгляд в окно

2023-09-30T22:17:04+03:00

Предисловие к мемуарным зарисовкам Ирены Желваковой.

«Смотрю в окно...»

2023-10-01T17:39:52+03:00

Мемуарные зарисовки.

Левиафан

2023-11-09T21:06:23+03:00

Перевод: Hobbes T. Leviathan. Vol. 2. The English and Latin Text / ed. by N. Malcolm. — Oxford : OUP, 2012. — P. 255–283.

Письма в Прагу

2023-11-09T21:06:53+03:00

Рецензия на: Флоровский Г. Письма к брату Антонию / сост., прим. и вступ. ст. Л. Киейзик. — М. : Изд-во ПСТГУ, 2021.

«Не так-то просто скрыться от сверхъестественного»

2023-10-01T17:39:12+03:00

Рецензия на: Névot A. Le ressac de l’altérité. Marc Richir et Pierre Clastres à l’épreuve de l’ethnologie. — Wuppertal : Association Internationale de Phénoménologie, 2023.

Еще раз о диктатуре и об уроках испанской и русской истории

2023-11-09T21:07:26+03:00

Рецензия на: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / пер. с исп. А.В. Марея. — СПб. : Владимир Даль, 2023.

К вопросу о феноменологии православной литургии

2023-11-09T21:08:28+03:00

Рецензия на: Gschwandtner C.M. Welcoming Finitude. Toward a Phenomenology of Orthodox Liturgy. — Fordham University Press : New York, 2019.

II Международный коллоквиум «Интеллектуалы на службе у власти. История и пропаганда в средневековой Европе»

2023-11-09T21:09:04+03:00

Обзор II-го Международного коллоквиума «Интеллектуалы на службе у власти. История и пропаганда в средневековой Европе».