Philosophy Journal of the Higher School of Economics

Философия. Журнал Высшей школы экономики. Том 9, №2

Редакция журнала ВШЭ — Fri, 27 Jun 2025 15:45:28 +0300

Дорогие коллеги!

Позвольте представить второй выпуск девятого тома издания «Философия. Журнал Высшей школы экономики».

Номер посвящен разным аспектам практической философии — той области философского знания, которая в силу разных причин стала одной из основных в журнале. Все материалы трех основных рубрик связаны с политической и правовой философией. Это «История политической мысли», «Политическая философия славянофильства» и «Проблемы философии права».

Первая рубрика представлена двумя исследованиями. Статья Ольги Игоревны Тогоевой посвящена анализу трактата Жана Пти «Оправдание герцога Бургундского» (1408). В данном источнике была впервые сформулирована теория crimen laesae majestatis (преступление против величия монарха). Анна Юрьевна Серегина анализирует английские политические памфлеты второй половины XVI в. на предмет используемых в них понятий и метафор, которые были заимствованы из классической республиканской традиции. Автор делает акцент на том, как памфлетисты рассуждали о женском правлении и каких целей добивались.

Блок «Политическая философия славянофильства» состоит из четырех материалов. Арсений Александрович Романенко предпринимает попытку эксплицировать понятие «народ» из текстов славянофилов 1840–1880-х гг. Александр Эдуардович Котов рассуждает о рецепции славянофильства на страницах политической и литературной газеты «Новое время» в 1880-е гг. Андрей Александрович Тесля пишет о том, как славянофилов представлял Василий Васильевич Зеньковский в своих историко-философских трудах. Лариса Михайловна Аржакова сравнивает интерпретацию учения славянофилов у двух польских исследователей — Мариана Здзеховского (1861–1938) и Анджея Валицкого (1930–2020).

В «Проблемах философии права» представлено пять статей. Арсений Александрович Краевский исследует понятие публичной власти — в том числе как социального явления — в философии права. Антон Михайлович Михайлов рассуждает о значении, строении и методологических основаниях юридической догматики в континентальной традиции права, уделяя особое внимание влиянию философских картин мира на становление догматики публичного права. Дмитрий Юрьевич Полдников выделяет и описывает доктринальные истоки и вехи длительного процесса признания субъектом права юридического лица в мировых правовых системах. Николай Андреевич Кузнецов пишет про то, как мазхаб (юридическая школа) сформировался и стал одним из важнейших институтов и понятий исламского права. Владимир Владимирович Башков исследует внеправовые основания философии права Ганса Кельзена.

В рамках нашей традиционной рубрики «Архив философской мысли» Иван Владимирович Лупандин и Григорий Рафаэльевич Консон перевели и снабдили комментариями (также выступив авторами предисловия) фрагмент сочинения «Кинжал веры» каталонского философа и богослова Раймунда Мартина. В «Философской критике» четыре рецензии. Федор Александрович Гайда размышляет о книге Константина Васильевича Душенко о русофобии (2024). Артем Александрович Бычков обозревает сборник «Diseases of the Head: Essays on the Horrors of Speculative Philosophy» под редакцией Мэтта Розена (2020). Константин Альбертович Мальцев рецензирует второй (из двух опубликованных — в этом году ожидается третий) том о советском Сергея Анатольевича Никольского (2023). Также в разделе представлена моя рецензия на книгу о фильме Джеймса Кэмерона «Чужие», вышедшую в 2025 г. в серии «Constellations», которая посвящена научно-фантастическому кино.

И о грустном. В этом году философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова понес невосполнимые утраты. Из жизни ушли несколько блестящих преподавателей и ученых. В мае не стало автора нашего журнала Елены Владимировны Косиловой, а в июне — заведующего кафедрой социальной философии и философии истории Карена Хачиковича Момджяна и заведующего кафедрой истории русской философии Михаила Александровича Маслина. В память о них тексты написали близкие им люди: Зинаида Александровна Сокулер — о Елене Владимировне, Александр Юрьевич Антоновский — о Карене Хачиковиче и Борис Вадимович Межуев — о Михаиле Александровиче. Редакция издания «Философия. Журнал Высшей школы экономики» и коллектив Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ скорбят и соболезнуют родным, близким и коллегам Елены Владимировны, Карена Хачиковича и Михаила Александровича.

Александр Павлов

Концепция crimen laesae majestatis во французском праве эпохи позднего Средневековья

Ольга Игоревна Тогоева — Fri, 27 Jun 2025 09:47:42 +0300

Статья посвящена трактату «Оправдание герцога Бургундского», написанному Жаном Пти в 1408 г. в защиту Жана Бесстрашного, герцога Бургундии, которого признали виновным в убийстве Людовика Орлеанского, родного брата Карла VI. В этом сочинении — впервые в практике Французского королевства — была представлена развернутая теория crimen laesae majestatis, то есть преступления, направленного против величия монарха. Ни в каком-либо юридическом трактате, ни в сборниках обычного права, ни в королевском законодательстве на начало XV столетия не имелось столь подробного описания и обоснования данного типа преступлений. Автор статьи анализирует возможные источники, которые могли вдохновить Жана Пти на создание его концепции: прежде всего трактат «О тирании» Бартоло да Сассоферрато и трактат “Diligite justiciam” Жана Жерсона. Автор статьи демонстрирует тесную связь «Оправдания» с правовыми идеями итальянского постглоссатора. В то же время предложенное Жаном Пти моральное оправдание убийства человека, совершившего crimen laesae majestatis, отсылает к размышлениям знаменитого французского теолога.

Республиканская риторика и женское правление в Англии XVI века

Анна Юрьевна Серегина — Fri, 27 Jun 2025 10:34:11 +0300

Англия XVI в. засвидетельствовала повсеместное распространение и популярность заимствованных из античных (римских) текстов республиканских терминов, метафор и концептов. В данной статье анализируются английские политические памфлеты второй половины XVI в., рассматриваются используемые в них республиканские понятия и метафоры. В памфлетах, с опорой на Цицерона и Саллюстия, обосновывались их идеи о добром совете/советнике, а в более радикальных интерпретациях — теории выборной монархии и правления совета в период междуцарствия. Показано, что распространение республиканской риторики прямо связано с представлением женского правления как склонного к слабой тирании (подчинению дурным советникам). Обязанность женщин-правительниц выслушивать добрый совет должна была легитимировать их власть, но также и ограничивала ее. Советники мыслили себя соправителями, сенаторами, готовыми взять на себя управление страной в случае династического кризиса. Автор приходит к выводу, что республиканская риторика была свойственна всем конфессиональным группам и была частью универсального светского политического языка.

Понятие «народ» у славянофилов (1840–1880-е гг.)

Арсений Александрович Романенко — Fri, 27 Jun 2025 15:18:23 +0300

В статье представлен опыт анализа славянофильского понимания «народа» — одной из ключевых тем учения славянофилов и одного из важнейших понятий их политической доктрины. Славянофильство нами рассматривается в «узком» смысле слова, как идейное объединение А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, К.С. и И.С. Аксаковых, А.И. Кошелева и других, сформировавшееся в начале 1840-х гг.; анализ нами доводится до начала 1880-х гг., конца общественной деятельности И.С. Аксакова и А.И. Кошелева. В статье демонстрируются основные дискурсы славянофилов о народе и народности и разные способы «воображения» народа славянофилами в их развитии: использование славянофилами политического языка погодинской интерпретации «официальной народности», романтического национализма, этнографического и визуального образа народа, трансформация и преломление этих языков в зависимости от аудитории и цели высказывания. Особое внимание уделяется единичным эпизодам дифференциации славянофилами «народа/народности» и «нации» и их обращения к концепции «народного суверенитета», в первую очередь — в контексте расхождения двух славянофильских проектов политического представительства — расхождения, происходившего из разного понимания «народа» и его политического пространства.

Включенное наблюдение

Лариса Михайловна Аржакова — Fri, 27 Jun 2025 13:54:50 +0300

В статье предпринимается попытка рассмотреть отдельные труды из богатого творческого наследия видных польских мыслителей Мариана Здзеховского (1861–1938) и Анджея Валицкого (1930–2020), проведя некоторые параллели между ними. Оба автора принадлежали ХХ столетию, что, как показано в статье, способно не столько осложнить, сколько упростить задачу сравнительно-исторического исследования, учитывая, что связующим звеном для них выступала славянофильская идеология. Каждый из этих польских мыслителей воспринимал славянофильство как притягательное идеологическое течение, усматривая в нем потенциал для проведения детального сравнения с польским мессианизмом. Особый акцент в статье сделан на контексте, в каком сами славянофилы и польские исследователи славянофильства использовали одно из самых популярных в заданном контексте понятий — «народ». Специальное внимание уделяется сложности перевода этого термина: если в русском языке существует два понятия — «народ» и «нация», то в польском языке слово naród в переводе на русский язык имеет два близких значения — «народ» и «нация», что лишает перевод присущих оригинальному тексту языковых оттенков.

«Славянский шкаф» в суворинской редакции

Александр Эдуардович Котов — Fri, 27 Jun 2025 14:02:05 +0300

Статья посвящена рецепции славянофильства на страницах суворинского «Нового времени». Обширность этой проблематики оставляет возможность наметить ее лишь в общих чертах. Характеризуя суворинский национализм, автор считает нецелесообразным искать в нем строгую идеологическую систему, указывая лишь на его близость к основным политическим положениям славянофилов, прежде всего — связанным с отношениями власти и общества, а также к внешнеполитическим вопросам. Со своей стороны, последний из «старых славянофилов» И.С. Аксаков, не признавая прямо Суворина своим последователем, весьма ценил «Новое время». Апологетика славянофильства также занимала значительное место на страницах этого издания. Газета крайне почтительно отзывалась о личных качествах И.С. Аксакова, активно выступала как против вульгарно-западнического тезиса о «ретроградстве» славянофильства, так и против распространенного в то время отождествления панславизма с нигилизмом. Ярким примером подобной апологетики стал цикл очерков 1881 г. «Люди и партии», собственно, и посвященный славянофильству и западничеству. Автор опровергал традиционный западнический аргумент, согласно которому славянофилы были сторонниками возвращения в прошлое; характеризовал славянофильство как прогрессивное и демократическое направление, сравнивая его с британскими вигами. Внешнеполитические взгляды «Нового времени» — прежде всего, связанные со славянским вопросом, — также во многом совпадали с аксаковскими. Традиционной для изданий «русского направления» была критика российской «внеземельной» дипломатии и апелляция к концепции «национального эгоизма», — которую, впрочем, редакция первоначально пыталась совмещать с идеей «славянской взаимности».

Философия славянофилов в историко-философских работах В.В. Зеньковского

Андрей Александрович Тесля — Fri, 27 Jun 2025 15:26:59 +0300

В.В. Зеньковский (1881–1962) является едва ли не наиболее влиятельным историком русской философии, автором фундаментальной «Истории русской философии» (1948, 1950) и множества работ, как специально посвященных разнообразным историко-философским сюжетам, так и косвенно затрагивающих их. Однако, как ни парадоксально, его историко-философские работы очень редко становились предметом самостоятельного изучения, до сих по преимущественно выступая в качестве актуального источника сведений и интерпретаций, при том что с момента появления «Истории русской философии» прошло уже три четверти века. В данной статье мы сосредоточились на анализе трактовки Зеньковским философии славянофилов в нескольких аспектах. Во-первых, это место славянофилов в общей историко-философской схеме Зеньковского, где они (вместе с Гоголем) выступают основоположниками темы «христианской культуры» и, в развитие последней, дают первую развернутую трактовку христианской (православной) философии. В связи с этим мы останавливаемся на понимании Зеньковским процесса секуляризации и его двойственности, одновременно отмечая, что в позднейших работах Зеньковского эта диалектическая трактовка уже отсутствует. Во-вторых, анализируется понимание Зеньковским славянофильства — в том числе его противопоставление славянофильства как феномена русской общественной мысли и философских построений славянофилов (последние он принципиально отказывается характеризовать суммарно, именуя этот подход «стилизацией»). В заключение уделяется внимание трактовке Зеньковским свободы, которую он прямо возводит к своей интерпретации учения Хомякова о Церкви.

Понятие публичной власти в философии права

Арсений Александрович Краевский — Fri, 27 Jun 2025 13:47:05 +0300

В статье исследуется понятие публичной власти в философии права. Понятие власти (potestas) следует отличать от близких к нему понятий империя и авторитета, имеющих римское происхождение, а также от германского понятия господства. Если империй и господство являются видами власти, то авторитет исторически отражает аспект признания компетентности в принятии общезначимых решений, что предвосхищает более позднее понятие легитимности. В истории правовой и политической мысли можно выделить четыре основные концепции власти, делающие акцент на разных аспектах данного явления. Лежащая в основе классической публично-правовой догматики волевая теория, отождествляющая власть с волей, изначально базируется на перенесении христианского учения о церкви, управляемой Святым Духом, на государство и его правителя и предполагает априорное единство государственной воли. Психологическая теория власти, особый вклад в которую внесли представители Петербургской школы философии права, напротив, делает акцент на подчинении со стороны подвластных и мотивах их поведения. Социально-бихевиористская концепция, охватывающая много довольно разных подходов, трактует власть как социальный факт — отношение, в рамках которого одна сторона подчиняется другой. Юридическое понимание власти, в свою очередь, рассматривает власть как правовое (нормативное) явление. Автор полагает, что обозначенные им основные концепции власти отражают разные стороны данного социального явления и не являются взаимоисключающими. Для объяснения публичной власти как социального явления предлагается обратиться к существующей в российском правоведении концепции трех царств права. При таком понимании власть может рассматриваться как нормативное явление (совокупность уполномочивающих норм), психологическое явление (легитимность) и эмпирически воспринимаемое явление (фактическое поведение). Указанные уровни существования власти не просто существуют параллельно, а взаимодействуют между собой.

Философия права и история становления догматики публичного права в континентальной юридической традиции

Антон Михайлович Михайлов — Fri, 27 Jun 2025 14:55:14 +0300

В статье автор обращается к осмыслению природы и значения юридической догматики, раскрывает особенности ее строения и методологических оснований. В общетеоретическом ключе прослеживается процесс становления догмы права. На основании исторической реконструкции развития западной юридической традиции представлено объяснение восприятия профессиональным правосознанием юристов деления права на частное и публичное как базового, определяющего структурную организацию позитивного права. В работе представлена попытка продемонстрировать, что специфика исторической эволюции частноправового и публично-правового циклов в континентально-европейской традиции права во многом предопределила фундаментальный характер такого разделения. Автор попытался определить существенные в философско-правовом отношении различия между частным и публичным правом в культурно-исторических рамках западной юридической традиции. В работе также представлена попытка контрастного сравнения «классической» для романо-германской семьи догмы частного права с юридической догматикой публично-правового цикла. Значимое внимание уделено процессу влияния философских картин мира на историческое изменение догматики публичного права в западной юридической традиции. В работе показывается, как ключевые философско-правовые идеи рационализма, идеализма и марксизма оказывали влияние на структуру и институты публичного права. Завершает статью авторская позиция в отношении социокультурных факторов, препятствующих разработке когерентной и действенной систематики догмы публичного права.

Человекосоразмерность права как основа догматической трактовки юридического лица

Дмитрий Юрьевич Полдников — Fri, 27 Jun 2025 14:48:16 +0300

Широкое распространение и признание субъектом права юридического лица в большинстве современных правовых систем мира во многом обусловлено влиянием романо-германского права, где данное обобщенное понятие и одноименный институт окончательно сложились лишь к XIX в. благодаря его догматическому осмыслению учеными-правоведами Западной Европы. В данной статье с помощью историко-правового (диахронного) сравнения выделены доктринальные истоки и вехи этого длительного и сложного процесса. Утверждается, что основой его стало переосмысление принципа человекосоразмерности права из античного философского и юридического наследия в схоластической теологии и юриспруденции Средних веков. Прослеживается трансформация и взаимная обусловленность понятий «субъект права», «субъективное право» и «юридическое лицо» в доктрине теологов и правоведов, что в итоге и привело к формулировке основной для XIX в. волевой теории (теории фикции) юридического лица в доктринах ведущих немецких и французских цивилистов. Также в статье показано, как критика волевой теории по мере распространения основанного на ней понятия в догматике публичного права привела к постепенному отказу от человекосоразмерности юридического лица и самого субъекта права. Отступление от римской аксиомы ставит под сомнение одну из основ континентальной европейской правовой традиции, но снимает наложенное догматикой «права профессоров» клеймо экзотичности с правосубъектности идолов, животных и природных объектов, а также создает предпосылки для правового регулирования алгоритмов искусственного интеллекта и кибернетических организмов.

Чистота и решимость

Владимир Владимирович Башков — Fri, 27 Jun 2025 14:18:25 +0300

Статья посвящена полемике между Гансом Кельзеном и Карлом Шмиттом в аспекте политической теологии. За основу взят текст Кельзена «Бог и государство» 1922 г., воспроизводящий общую логику политико-теологического аргумента Карла Шмитта, но с прямо противоположными выводами. Была предпринята попытка расширить методологический аппарат политической теологии за счет элементов социологии религии, психоанализа и анархической теории. Дополнительным ресурсом послужила одноименная работа Михаила Бакунина, опубликованная в 1882 г. Политические сочинения русского анархиста были одним из источников вдохновения и полемического отталкивания в ранних классических работах Шмитта. Мы исследуем возможность пересечения тезисов Бакунина и Кельзена, выявляем структурное сходство аргументации и показываем основные различия. Далее представлена интерпретация основных идей чистого учения о праве с опорой на проделанную реконструкцию политико-теологического аргумента Кельзена. Таким образом, обнаруживается недостаточно изученная сторона правового позитивизма и нормативизма. Проанализировав главные тезисы Кельзена, мы задаемся вопросом о скрытом присутствии в его теории элементов социологии религии. Итогом статьи является демонстрация релевантности политико-теологического подхода к исследованию дебатов между децизионизмом и нормативизмом. С помощью социологии юридических понятий и социологии религии были выявлены неочевидные значения понятия «чистого» в учении Ганса Кельзена. Проделанная реконструкция нацелена на переосмысленное включение нормативизма в политико-теологическую дискуссию с акцентом на ранее не обсуждаемых аспектах этой темы, а также постановку оригинальных исследовательских вопросов.

Мазхаб в механизме преемственности классического исламского права

Николай Андреевич Кузнецов — Fri, 27 Jun 2025 13:39:35 +0300

Одной из актуальных проблем теории и философии права является вопрос о сущности и механизмах преемственности в праве. Обсуждение данного феномена тесно связано как с философскими (например, роль традиции, рационального и иррационального в праве) и теоретико-правовыми (действительность, действенность и легитимность права) темами, так и с понятиями, складывающимися в юридической догматике, посредством которых в правовой системе могут закрепляться механизмы обеспечения правовой преемственности. В статье обозначенная проблематика рассматривается на примере мазхаба (юридической школы), который сформировался в ходе эволюции мусульманского права в качестве важнейшего правового института и затем был концептуализирован исламскими юристами в качестве одного из понятий юридической догмы. Анализируя развитие и функции мазхаба, автор раскрывает роль иджтихада и таклида в институционализации мусульманского права. В работе показывается, что к взаимосвязанным функциям юридической школы исламская доктрина относила гарантирование независимости судей (кади) и юрисконсультов (муфти), наложение правовых ограничений на юристов, представителей государства и простых мусульман в связи с обязанностью следовать избранным ими правовым школам, обеспечение правового плюрализма и преемственности права как условия верховенства Закона. Таким образом, начиная с XIII в. мазхаб стал основополагающим звеном в выстраивании правовой коммуникации между государством, обществом и человеком, что дает основание утверждать, что с этого времени он приобретает конституционно-правовое значение. Также в исследовании раскрывается связь между мазхабом и правовым обычаем в исламской юридической доктрине и на практике.

Кинжал веры

Раймунд Мартин; Иван Владимирович Лупандин , Григорий Рафаэльевич Консон — Fri, 27 Jun 2025 14:40:24 +0300

Перевод с латыни, примечания и вступительная статья: Иван Лупандин, Григорий Консон.

Оригинал: Raymundus Martinus. Pugio fidei adversus Mauros et Judaeos. — Parisiis : Jean Henault, 1651. — P. 154–160.

«Чужие» и традиционные ценности

Александр Владимирович Павлов — Fri, 27 Jun 2025 15:00:43 +0300

Рецензия на: Massaccesi C. Aliens. — Liverpool : Liverpool University Press, 2025.

Развеять заблуждения о заблуждениях

Федор Александрович Гайда — Fri, 27 Jun 2025 10:16:48 +0300

Рецензия на: Душенко К.В. «Русофобия» в ряду прочих фобий и маний : из истории политического языка. — М. : ИНИОН РАН, 2024.

Философские боли в голове

Артем Александрович Бычков — Fri, 27 Jun 2025 15:06:18 +0300

Рецензия на: Diseases of the Head : Essays on the Horrors of Speculative Philosophy // ed. by M. Rosen. — Santa Barbara : Punctum Books, 2020.

Феноменология советского: от марксизма к сталинизму

Константин Альбертович Мальцев — Fri, 27 Jun 2025 14:07:09 +0300

Рецензия на: Никольский С.А. Советское. Идея и практика. — М., СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2023.

Памяти Елены Владимировны Косиловой (1966–2025)

Зинаида Александровна Сокулер — Fri, 27 Jun 2025 23:31:46 +0300

Памяти Карена Хачиковича Момджяна (1948–2025)

Александр Юрьевич Антоновский — Sat, 28 Jun 2025 00:00:00 +0300

Памяти Михаила Александровича Маслина (1947–2025)

Борис Вадимович Межуев — Sat, 28 Jun 2025 20:33:50 +0300