Есть ли жизнь после Фейерабенда

диалог об историческом методе

Аннотация

Обсуждение современной ситуации с методами исторического исследования происходит в виде диалога двух практикующих историков, имеющих философский бэкграунд. Тема исторических методов рассматривается участниками диалога в широком контексте истории науки. Основные тезисы, сформулированные в диалоге, таковы: представление о существовании особого исторического метода или совокупности методов является отличительной чертой советской исторической школы. Генеалогия исторического метода (как и условия его возможности) связана с процессом самоопределения истории как позитивного знания. Позитивизм предполагал единство метода для всего корпуса наук: от астрономии до социологии. Эта позитивистская идея была воспринята марксизмом. По формуле Ф. Энгельса, историк обязан открывать связи в самих фактах, подобно любому естествоиспытателю. Тем самым история из отрасли метафизики и жанра назидательной литературы превращается в научную дисциплину — она обязана открывать всеобщие универсальные законы исторического процесса. Первое поколение советских историков-марксистов (М. Покровский, Н. Рожков) полностью идентифицировали себя с естествоиспытателями; своих оппонентов и предшественников они отождествляли с носителями ложного сознания — идеологами. Они пользовались готовой априорной схемой — учением об исторических формациях и классовой борьбе — но не подвергали ее рефлексии. Результатом такого подхода стало пренебрежительное отношение к содержанию исторических источников, закрепленное сталинской директивой в 1931 году. В 1930-е годы дисциплинарный статус истории был подвергнут критике К. Поппером за отсутствие прогностики. После этого за историей надолго закрепился статус эмпирической базы иных социальных дисциплин. Реакцией на это стало формулирование особых методов исторического исследования, некритично воспринятых советской и постсоветской университетской наукой. Наличие этих методов возвращало истории статус теоретической дисциплины. В заключительной части диалога эта позиция деконструируется на основе постпозитивистской философии науки П. Фейерабенда.