«История русского народа» Н.А. Полевого

маркеры темпорального канона позднего Просвещения в первой макроистории посткарамзинского периода

Аннотация

Статья посвящена компаративному анализу решения проблем структурирования времени в трудах Н.М. Карамзина и Н.А. Полевого. Автор полагает, что вариант «овременивания», предложенный Н.А. Полевым на рубеже 20–30-х гг. XIX столетия в «Истории русского народа», формировался под влиянием темпоральной составляющей британского историографического канона позднего Просвещения. «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688» Д. Юма, «История Шотландии», «История государствования императора Карла V» и «История Америки» В. Робертсона, «История упадка и разрушения Римской империи» Э. Гиббона ранее оказали значительное влияние на «Историю Российскую от древнейших времен» М.М. Щербатова и «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина. В посткарамзинский период Н.А. Полевым была предложена версия презентации времени, в которой значимые черты сходства с вариантами его предшественников преобладали над заметными различиями. Об этом свидетельствует компаративный анализ комплексов темпоральных маркеров, выделенных в текстах макроисторий Н.М. Карамзина и Н.А. Полевого. Сопоставление роли точной датировки, временных отрезков неопределенной длительности, периодизации, деления по столетиям, персонифицированного времени, лучшего и худшего времени, синхронизации, связи времен в исследуемых текстах дает основания утверждать, что в посткарамзинский период «История государства Российского» сохраняла в российской исторической науке статус историографического образца, как минимум, в области структурирования времени.