Полемическая синергия

  • Анатолий Валерианович Ахутин к.хим.н., ассоциированный член Центра европейских гуманитарных исследований (Киев, Украина)
Ключевые слова: антропология, онтология, энергия, синергия, мышление, бытие, полнота, разомкнутость

Аннотация

В основе статьи — выступление на вторых Бежецких чтениях памяти Владимира Бибихина. На этот раз они были посвящены также и памяти друга В. Бибибихина Сергея Хоружего, ушедшего в сентябре 2020 г. Их связывала тесная дружба и острая полемика. Темой полемики был, в частности, паламитский догмат. В статье я пытаюсь выявить источник этой полемики внутри самой философской проблемы. Она коренится в парменидовском определении тождества мышления и бытия и в аристотелевском понятии «энергия». Именно с Аристотелем связаны ведущие темы философствования и В. Бибихина (тема «энергии покоя»), и С. Хоружего (синэргийная антропология). В «энергии покоя», однако, таятся онтологические апории, выясненные Платоном в «Софисте» и «Пармениде». Решение этих апорий в неоплатонизме приводят к трансформации смысла онтологического тождества. С. Хоружий полагает в основание своей синергийной антропологии аскетическую практику византийскийх исихастов и духовные практики вообще. Феноменологический анализ аскетического опыта развертывает конфигурации «энергий онтологического размыкания» человека. Исходя из этого строится антропология возможных конституций человека в его взаиморазомкнутости с бытием. В основании полемики лежит внутренняя апория самой темы: энергия покоя как горизонт тождества предполагает самозабвенное совпадение мысли с бытием, неотличимое от исчезновения (умолкания); энергия же, мыслимая как энергия размыкания, предполагает неустранимое онтологическое различение причастия и непричаствуемого. Здесь, напротив, достигается предельное различие лиц. Однако и в этом случае общение личностей сбывается в молчании (исихии).

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.
Опубликован
2021-03-31
Как цитировать
Ахутин А. В. (2021). Полемическая синергия. Философия. Журнал Высшей школы экономики, 5(1), 57-77. https://doi.org/10.17323/10.17323/2587-8719-2021-1-57-77