Импульсом для создания номера, посвященного Владимиру Вениаминовичу Бибихину (1938–2004), стал проект Бибихинских чтений, которые проводятся с 2019 года на родине мыслителя и переводчика в г. Бежецке (Тверская область) и собирают известных философов и филологов из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Саратова и Киева — друзей, учеников, а также тех, кто лишь недавно соприкоснулся с его масштабным и многоплановым наследием. Авторы номера двигаются вокруг центральных тем философии Бибихина: энергии, события мира, захваченности, автомата, софии, другого начала.
В своих философских построениях Владимир Бибихин, в частности, опирается на наследие греческой философии. Поэтому мы решили открыть номер двумя статьями об античной этике. Ирина Макарова в статье «Благочестие: пропавшая добродетель Аристотеля?» углубляется в этические трактаты Аристотеля с целью найти следы «пропавшего» благочестия (hosiotēs) среди этических и дианоэтических добродетелей. В статье Алексея Павлова «„Аналитическая“ ветвь современного стоицизма: Л. Беккер, У. Ирвин, М. Пильюччи» освещаются работы трех идейных лидеров этого направления, объясняющих актуальность стоической этики для человека XXI века.
Когда готовился номер, пришло печальное известие о внезапной смерти одного из инициаторов и вдохновителей Бежецких чтений, выдающегося математика и физика, философа, богослова и переводчика Сергея Сергеевича Хоружего (1941–2020), который оставался на протяжении нескольких десятилетий интеллектуальным спарринг-партнером Бибихина. Во второй части номера освещается «полемическая дружба» обоих философов.
В статье «Полемическая синергия» Анатолий Ахутин предлагает читателям погрузиться в тему онтологической апоретики европейского мышления, из которой выросла одна из самых ярких дискуссий современной русской философии, напоминающая византийские споры XIV столетия. Понятие «энергия покоя» — понятие, сформулированное В. Бибихиным на основе Аристотеля, вызывало принципиальные возражения С. Хоружего. «Синергийная антропология», отправляясь от паламитского догмата, критикует стремление включиться в «софийные автоматизмы» самозабвенного существования и противопоставляет ему — вполне в духе экзистенциальной философии — «энергоформы» аскетического подвига с их движением актуализации. Озадаченность парменидовским тезисом о тождестве «ведения» и «бытия» оказывается у Ахутина — третьего участника полемической синергии — общим местом не только полемической синергии Бибихина и Хоружего, но и мысли как таковой.
Юрий Романенко раскрывает «Событийный характер философской мысли В.В. Бибихина в историческом обзоре ее академической рецепции последнего десятилетия. Автор также фокусируется на онтологических темах и, подробно разбирая понятия парадокса и смены аспекта, поочередно показывает отталкивания и сближения между мыслью Бибихина и мыслью Витгенштейна, Хайдеггера, Лосева, Пятигорского, Ахутина. Завершается статья реконструкцией полемики Бибихина и Хоружего, в которой они «вплотную подошли к парадоксу энергии, то есть парадоксу бытия».
Третья часть исследований представляет собой ряд герменевтических интерпретаций философии Бибихина. Михаил Богатов в статье «Тематизация предмета лекционных курсов: стратегии мысли В. Бибихина» напоминает о том, что все самые известные книги Бибихина — это его лекционные курсы, читавшиеся в МГУ, Институте св. Фомы, Свято-Филаретовском институте и ИФ~РАНе. Автор предлагает обратить внимание на нестандартную композицию даже самых «традиционных» курсов (таких как «Философия права» и «История современной философии»). Автор выделяет специфические «приемы мысли», которые служат формированию предметного поля лекционного курса, и приходит к важному эвристическому заключению: «Любая формализация мысли Бибихина, не ухватывающая конкретику герменевтической ситуации, всегда будет оказываться условной и до определенной степени неэффективной».
Можно сказать, что другие статьи этого блока в известной степени демонстрируют верность этому принципу чтения. Алексей Бабанов читает курсы «Правда» («Онтологические основания этики») и «Лес» и задает вопрос о «взаимосвязи онтологии и этики в философии В. Бибихина». Ответ он находит в парадоксальном понятии «автоматическая нравственность», которое используется для решения проблемы сознательного или несознательного выбора. Екатерина Хан в своем исследовании обращается к феноменологии настроения исторического времени у В. Бибихина и П. Рикёра, обосновывая это сближение общим интеллектуальным контекстом (Аристотель, Августин, Хайдеггер). А Елена Смиренникова рассматривает фрагмент первого лекционного курса «Мир» (1988/89), где вечность трактуется как «юное-новое», постоянное обновление, являющее себя в событии, в настоящем.
В разделе «Публикации и переводы» в этом номере вниманию читателей предлагаются четыре интереснейших текста. Первый — публикация на русском языке интервью об истории и современном состоянии отечественной религиозной мысли — дает возможность услышать устную речь Сергея Хоружего. Беседа, инициированная Кристиной Штёкль и Александром Михайловским весной 2015 года и состоявшаяся в Институте наук о человеке (Вена), открывает много интересных фактов и проливает новый свет на интеллектуальную историю позднесоветского и постсоветского периодов. Второй текст — это ранее не публиковавшаяся лекция В. Бибихина из курса о философии Витгенштейна 2002/2003 учебного года, расшифрованная и представленная Василиной Ярововой. Два последних текста — перевод малоизвестной работы Макса Шелера «О восточном и западном христианстве», впервые опубликованной в 1916 году и совсем недавно переведенной на русский язык А.Н. Малинкиным, и статья Александра Михайловского, который вводит в контекст «военной философии» Шелера и подчеркивает значение Ф.М. Достоевского для восприятия России немецкими интеллектуалами в первой четверти XX века.
Раздел рецензий содержит три статьи. В рецензии Владимира Близнекова критически разбирается издание первого перевода философско-исторических эссе Бибихина на немецкий язык под заголовком «Der andere Anfang» (2020). А два других текста посвящены обсуждению публикаций сотрудников Школы философии и культурологии: Александр Марков выбрал для своего анализа труд Г.И. Чернавина по феноменологической демонологии «Философия тролля» (2021), а Светлана Неретина привлекает внимание читателей к первой книге молодого исследователя А.К. Куликова «Мифологические мотивы в творчестве Н.В. Гоголя».
Завершает номер детальный обзор Вторых Бибихинских чтений в г. Бежецке (декабрь 2020 года), подготовленный их активными участницами — Екатериной Хан и Анастасией Томашевской.
Александр Михайловский
