Pseudoplatonica: блеск и нищета стилометрии

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о возможности использования стилометрического метода для определения авторства диалогов, входящих в платоновский корпус. О том, что некоторые включенные в корпус диалоги не принадлежат Платону, было известно уже в античности, но исследования последних лет показывают, что вся pseudoplatonica, включая также не вошедшие в тетралогии spuria, имеет академическое происхождение. Производство диалогов в Академии продолжалось на протяжении всего периода существования школы, то есть примерно до конца эпохи эллинизма. Однако даже новейшие методы атрибуции авторства не позволят точно установить принадлежность отдельных текстов Платону. С одной стороны, как увидел еще К. Риттер в конце XIX в., стилистическая близость к подлинным текстам не исключает подложности, и в целом методы филологической критики допускают лишь отвержение подлинности, а не ее доказательство. С другой стороны, поводом для сомнения (на уровне стилистики) могут стать отдельные обороты или слова, к которым нечувствительны количественные методы, опирающиеся на наиболее частотную лексику. Таков диалог «Алкивиад 2», для отвержения которого Г. Леджер не нашел достаточных оснований в показаниях стилометрии. Наконец, диалог может вести себя аномально при количественных сравнениях, но это само по себе не делает его подозрительным: Платон вполне способен «чревовещать» чужими голосами и свободно переключать стилистические регистры. Примером может служить диалог «Менексен» — единственная надгробная речь в корпусе, к тому же, произнесенная Сократом от лица женщины.