Проблема нормативности сознания без субъекта

Аннотация

В статье рассматриваются регуляторы сознания, запрещающие, разрешающие или предписывающие какое-либо действие. Они не только предшествуют когнитивным актам, но и конституируют рациональную деятельность вообще. Запрет, дозволение или обязательство совершить какое-либо действие предшествуют самому этому действию, в частности, обращению внимания на объект или идентификации объекта. Хотя новые нормы появляются в ходе работы сознания, тем не менее разрешение создать ту или иную норму все равно предшествует дальнейшей деятельности в соответствии с ней. В трансцендентальной философии идея долженствования принадлежит только субъекту, она не имеет коррелятов во внешнем мире. Феноменологический анализ сознания раскрывает связь нормативности и постоянства чистого Я. Но сущность нормы как таковой, изучаемая деонтической логикой, не подразумевает постоянных агентов и адресатов предписания. Не детерминирована она и языковой формой выражения долженствования. Мы пытаемся показать, что рассмотрение нормативного измерения сознания возможно без допущения субстанциального субъекта. Возможна замена утверждений о деятельности Я деонтическими суждениями в безличной форме. Европейская философия разделяет исследования чистого субъекта и исследования правилосообразной деятельности, осуществляемой автоматически. Философия буддизма объединяет эти познавательные программы в едином дискурсе, трактуя сознание не как постоянную самотождественную личность, а как систему интенциональных действий. Наличие мыслящего Я, его единственность не обязательна для реализации норм некоторой интенциональной системой. Философия буддизма, избегающая утверждений о субъекте, предвосхищает европейские модели сознания-деятельности. Сравнение основных подходов европейской философии к изучению сознания с буддийской традицией показывает не только противоположность взглядов на существование чистого Я, но и согласие по поводу нормативности как фундаментального условия деятельности сознания.