Средневековая культура выработала понятие власти, опираясь на классическое наследие римской и раннесредневековой христианской культуры. В этом причина того, что для средневековых авторов не существовало автономного концепта политического и, говоря о политических материях, они были вынуждены прибегать либо к юридическому, либо к богословскому дискурсу. Римская мысль дала им понятие власти, для передачи которого использовался богатый терминологический аппарат (прежде всего, слова potestas, auctoritas, dominium, imperium и iurisdictio, хотя и не только они). Также она дала им трактовку власти как принадлежности той или иной социальной позиции, то есть скорее как полномочия, чем власти в полном смысле слова. Эта трактовка сделала возможной появление средневековой концепции власти императора: известно, что на протяжении всего средневекового периода император был избираемым лидером, официально получавшим свою власть от народа на основании римского lex regia. Разумеется, лицами, принимающими решение о кандидатуре нового императора, были князья-электоры, а вовсе не народ, но правовая фикция electio populi сохраняла свою значимость все это время.
Христианская теология добавила к римской «республиканской» интерпретации власти сакральное, «вертикальное» ее измерение. Согласно «Посланию к римлянам» апостола Павла, «нет власти, кроме как от Бога», и, как следствие, «всякий, противящийся власти, противится Божьему установлению» (Рим.13:1–2). В отличие от римской практики, согласно которой власти можно было достичь, совершив те или иные известные процедуры (например, пройти избирательную кампанию), и поэтому она могла истолковываться как желанный результат, награда за победу, в христианской мысли все складывалось иначе. Согласно богословам, власть христианских монархов — служителей Божиих — была скорее чем-то наподобие бремени, нежели награды за заслуги. Огромная ответственность, которая налагалась властью, требовала от правителей жертвовать ей все свое время, все силы, а иногда и саму жизнь ради спасения душ своих подданных.
Праведный король был, по сути, аналогом мученика, что подчеркивал Исидор Севильский в своих «Сентенциях», утверждая, что короли, которые будут править праведно и благочестиво, обретут после смерти царский пурпур и мученический венец. О том же писал любимый ученик Исидора, епископ Сарагосы Браулион. Еще позже та же метафора получила свое продолжение в каролингской концепции помазания на трон. Знак креста, который ставился на правое плечо короля в процессе помазания, толковался авторами процедуры как метафора крестного бремени Иисуса. Король, таким образом, становился Deus per gratiam или Christus per unctionem, а его правление интерпретировалось как аналогия последнего пути Христа — его Крестного пути.
Основываясь на соображениях, представленных выше, мы собрали несколько исследований в рамках этого номера. Все они объединены темой власти в средневековой европейской мысли, трактуемой с разных позиций. Статьи Николая Антонова и Эльги Канаевой затрагивают восприятие власти в византийской политической теории. Авторы описывают в них, с одной стороны, разные ипостаси исповедника (пастырь, врач и посредник) и анализируют феномен arche священника, с другой. Обе статьи объединяет обращение к концепту charisma, введенному апостолом Павлом и позже развитому в византийской мысли.
Продолжают номер три статьи, посвященных рассмотрению латинской европейской традиции. Прежде всего, это исследование Себастьяно Проввиденте, представляющего взгляд на борьбу сторонников папской власти с концилиаристами во время знаменитого Констанцского собора. Затем идет статья Арины Зайцевой, которая обращается к трактату «Процесс Сатаны против человеческого рода» и рассматривает на его материале соотношение понятий справедливости и писанного права. Наконец, закрывает секцию исследований великолепная работа профессора Джозефа О’Кэллэгена, который рассказывает о фигуре кастильского теолога Хуана Хиля де Самора и его наставлениях, написанных для наследного инфанта Кастилии дона Санчо — будущего короля Санчо IV.
В разделе философской критики мы публикуем рецензии, подготовленные Никитой Федонниковым и Федором Нехаенко. Первый из авторов обращается к книге, посвященной образу тирана в средневековой европейской культуре, второй — рассматривает курс лекций Алана де Либера о проблеме субъектности и субъективности в культуре позднего Средневековья. Завершают номер три хроники конференций, прошедших в истекшем году.
Мы надеемся, что читатель найдет в номере тексты и идеи, которые позволят ему получить представление и о том месте, которое занимал концепт власти в средневековой культуре, и о самом этом понятии.
Даниэль Панатери и Александр Марей
